Als je de koppen leest, danst China al richting de elektrische utopie.
De cijfers lijken het te bevestigen: in juni 2026 pakten stekkerauto's en plug-in hybrides samen een recordaandeel van 63 procent van de Chinese automarkt.
Maar wie doorprikt, ziet iets anders. De Ev-verkoop groeit, ja, maar de echte klapper zit in de benzineauto die in rap tempo van de markt verdwijnt.
Verkoop van benzinemodellen kelderde in juni met 42 procent, aldus het rapport The Big ICE Meltdown. Dat is geen zachte daling, dat is een vrije val.
Volgens datzelfde rapport wordt het recordaandeel van Ev's vooral gedreven door die instorting aan de brandstofkant, niet door uitzonderlijke Ev-groei op zichzelf.
Vertaald: het marktaandeel stijgt deels omdat de noemer krimpt. Klassiek rekentrucje, en precies daarom moet je een percentage nooit los lezen van het totaal.
De oorzaak? Een combinatie van hoge brandstofprijzen en een golf nieuwe Ev-modellen die de benzineauto de uitgang wijzen.
China Is On Track For Its Worst Car Sales Since 2021 wijst de stijgende benzineprijs aan als de belangrijkste boosdoener van de Ice-instorting, met een daling van 39 procent op jaarbasis.
En de totale markt? Die koerst op de laagste verkoop sinds 2021. Dus nee, het is niet één groot feest.
Waarom is 63% Ev-aandeel geen puur succesverhaal?
Kijk naar juli en het beeld nuanceert verder. De Nev-retailverkoop daalde in de eerste drie weken met 4 procent.
Toch bleef het aandeel op 63 procent staan in de periode van 1 tot 19 juli, met een groothandelspenetratie van 68,1 procent. De Cpca verwacht voor heel juli ongeveer 980.000 verkochte Nev's en een retailpenetratie van 64,5 procent, licht hoger dan juni.
De daling wijten de analisten aan een seizoensmatige dip. Zomerslapte, niets alarmerends.
Maar dat hoge penetratiecijfer betekent dus niet dat iedereen massaal instapt. Het betekent vooral dat de benzineauto sneller wegvalt dan de Ev erbij komt.
Praat mee: als een marktaandeel groeit doordat de concurrent instort in plaats van dat jouw product beter verkoopt, noem jij dat dan nog een overwinning of gewoon een gunstige statistiek?
Wat kost die zware Ev-vloot China écht?
Hier wordt het interessant voor wie van de details houdt. Al die nieuwe Ev's zijn groot en zwaar.
De meeste nieuwe auto's in China zijn inmiddels langer dan 16 voet, oftewel bijna vijf meter, gedreven door de verschuiving naar grotere, zwaardere modellen.
En zwaar gewicht is niet gratis. Volgens China's Heavy EVs Are Wrecking Its Roads slijten die accubakken het wegdek sneller dan traditionele auto's.
De rekening? Autofabrikanten dragen niet naar verhouding bij aan het herstel van die schade. De kosten belanden dus bij de belastingbetaler, terwijl de winst bij de fabrikant blijft.
Optellen mag je zelf. Het artikel EV's veroorzaken in grootste EV-land een probleem van 38 miljard euro becijfert de verborgen systeemkosten van deze snelle transitie op zo'n 38 miljard euro.
Dat is het soort getal dat je niet terugvindt in een gelikte fabrikantpresentatie over range en laadsnelheid.
Even natuurkunde voor de liefhebber: een accu voegt honderden kilo's toe, en wegslijtage schaalt niet lineair maar volgens de vierdemachtswet met aslast. Dubbel zo zwaar betekent grofweg zestien keer meer wegschade per as. Dat is geen detail, dat is de kern van het probleem.
De transitie is dus reëel, maar niet kosteloos. Wie alleen naar het percentage kijkt, mist de asfaltrekening onder de motorkap.
Ondertussen laat de Amerikaanse markt zien dat de verbrandingsmotor nog niet overal op sterven ligt. De stokoude Dodge Durango, het oudste Suv-model dat nog in productie is in de Verenigde Staten, boekte zijn beste eerste halfjaar in twintig jaar.
De reden: goedkope Hemi-power. Terwijl China zijn benzineauto's begraaft onder brandstofprijzen, verkoopt Dodge er records mee. Car culture kent geen wereldwijd script, blijkt maar weer.
Mijn conclusie na alle cijfers: China's 63 procent is echt indrukwekkend, maar het is deels een optische illusie die schuilt achter een instortende benzinemarkt en een verzwegen infrastructuurrekening.
De Ev wint. Alleen niet zo schoon en niet zo goedkoop als de percentages je willen doen geloven.
En dat 38 miljard-europrobleem? Dat betaal je uiteindelijk gewoon terug, alleen dan aan de pomp van de belastingdienst.
Wat vind jij hiervan? Laat het weten in de comments en praat mee (maar hou het een beetje fatsoenlijk allemaal).