Er is niets zo hardnekkig als een verbrandingsmotor die weigert dood te gaan.
BMW en
Toyota zijn in Spanje een gezamenlijke pilot gestart met hernieuwbare synthetische brandstof, om te bewijzen dat je een benzinemotor kunt vergroenen zonder er ook maar een schroef aan te veranderen.
Twintig auto's, zes maanden, en een boodschap die recht tegen de heersende car culture ingaat: elektrisch is niet het enige pad naar netto nul.
Volgens BMW en Toyota rijden de wagens van BMW, Toyota en Lexus op brandstof die niet uit aardolie komt, maar chemisch zo dicht bij normale benzine zit dat de motor het verschil niet merkt.
Geen aanpassing aan de motor, geen nieuwe tank, geen andere pomp op het tankstation.
Dat laatste is het echte verkooppraatje. Je gooit het gewoon in dezelfde slurf als altijd.
Klinkt als de droom van iedereen die zijn oude zescilinder niet wil inruilen voor een accupakket. Maar laten we niet te snel juichen.
Wat is hernieuwbare synthetische brandstof precies?
Synthetische brandstof, vaak e-fuel genoemd, wordt gemaakt door waterstof te combineren met koolstof uit bijvoorbeeld de lucht of biomassa.
Het idee: de Co2 die je bij verbranding uitstoot, heb je er eerder uitgehaald. Op papier een gesloten kringloop.
Op papier, want de bron in deze pilot noemt geen cijfers over hoeveel Co2-reductie de brandstof daadwerkelijk oplevert.
En daar zit de crux. Een gesloten kringloop is alleen echt gesloten als de productie op groene stroom draait en de hele keten klopt.
Bmw en Toyota testen verbrandingsauto's op hernieuwbare synthetische brandstof, maar de kern van het verhaal is dus niet de techniek in de motor. Die verandert niet.
De kern is of de brandstof zelf zo schoon is als beloofd.
Waarom wil de EU de bon zien?
De Europese autoriteiten vragen de deelnemende fabrikanten om verificatie en documentatie van hun duurzaamheidsclaims.
Vertaald: laat maar zien dat die brandstof echt zo groen is als jullie beweren. Anders is het een mooi verhaal zonder bewijs.
Dat is een terechte vraag. Want e-fuel klinkt fantastisch tot je naar de energiebalans kijkt.
Het maken ervan kost enorm veel elektriciteit, en die stroom had je ook direct in een accu kunnen stoppen. Elke keer dat je energie omzet, gaat er rendement verloren.
Bmw ziet dat anders. Volgens Bmw is volledige elektrificatie geen realistisch doel, omdat de laadinfrastructuur wereldwijd te ongelijk verdeeld is.
Ook wijst Bmw op de hoge kosten van elektrische auto's als drempel voor iedereen om over te stappen.
Dat is geen gek argument. Niet iedereen woont naast een snellader, en niet iedereen heeft de portemonnee voor een dure Ev.
Maar hier is de nuance die Bmw er niet bij vertelt: hernieuwbare brandstof is nu duur en schaars, en dat blijft het voorlopig ook.
Praat mee: zou jij extra betalen voor synthetische benzine als je daarmee je huidige auto klimaatneutraal kon rijden, of vind je dat weggegooid geld zolang het rendement zo laag is?
De eerlijke afweging draait om waar je die schaarse groene stroom voor inzet.
Een Ev zet ongeveer tachtig procent van de stroom uit het stopcontact om in beweging. Bij e-fuel blijft na productie, transport en verbranding maar een fractie daarvan over.
Dat betekent niet dat synthetische brandstof nutteloos is. Voor vliegtuigen, schepen en klassiekers waar een accu geen optie is, kan het juist heel zinvol zijn.
Maar als vervanging voor de doorsnee gezinsauto die je ook prima elektrisch kunt maken? Daar wringt het.
Doorbraak of vertragingstactiek?
Cynisch gezien is dit een manier om de verbrandingsmotor langer relevant te houden.
Bmw en Toyota hebben er belang bij dat hun bestaande fabrieken en motoren niet van de ene op de andere dag overbodig worden.
Maar helemaal onzin is het niet. Miljarden auto's rijden nu al rond op benzine, en die verdwijnen niet morgen van de weg.
Als je die vloot iets schoner kunt maken zonder dat er iemand een nieuwe auto hoeft te kopen, is dat winst. Mits de brandstof echt groen is.
En dat brengt ons terug bij het bonnetje dat Brussel wil zien.
De pilot loopt zes maanden. Daarna weten we of dit een serieuze route is of vooral een goed getimede pr-oefening.
Mijn voorzichtige gok: de techniek werkt, maar de rekensom niet. Nog niet.
Tot die documentatie op tafel ligt, houd ik het op een claim. Geen feit.